深化司法公開     促進司法公正
?
行政文書

(2017)瓊01行初633號

作者: 信息來源: 發布時間:2017-03-16 00:51


   起訴人:鄭志年。
  本院于2017年3月13日收到起訴人遞交的行政起訴狀及相關起訴材料。起訴人稱,其租賃房東位于海口市龍華區坡博、坡巷片區棚戶區(城中村)改造范圍的房屋用于經營,其是承租商鋪的投資人和實際經營者,其經營的實際損失,至今尚未得到任何補償。房屋的所有權人從未對涉案被征收商鋪進行經營,其從簽訂租賃合同之日,在房東將出租的房屋交付給原告之時,該房屋就屬于商業性經營用房即商鋪,且起訴人已取得了各相關行政主管部門的批準,取得了合法的經營資質,起訴人一直合法經營著該商鋪,房東從未對涉案被征收的房屋進行經營。其對商鋪投入的裝修等各項費用系其合法的財產。我國《憲法》第十三條規定,公民的私有財產不受侵犯。海口市龍華區人民政府對坡博、坡巷棚戶區(城中村)改造項目房屋的征收行為,造成起訴人停產停業,給起訴人帶來了很大的損失。故此,請求依法判令海口市龍華區人民政府因坡博、坡巷棚戶區(城中村)改造項目房屋征收行為對起訴人的停產停業、裝修費、附屬物、搬遷和設施遷移等損失進行補償。
  本院認為,人民法院保障當事人依照法律規定享有的起訴權,公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益,有權依照法律規定向有管轄權的人民法院提起訴訟。人民法院對依法應當受理的第一審行政案件實行立案登記制,行政行為的相對人及與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織,可以依法提起行政訴訟。就本案,起訴人為海口市龍華區人民政府作出征收行政行為指向的標的物房屋的承租人,并非行政征收行政行為所指向的房屋所有權人,也非有行政法律上利害關系的其他主體。因此,起訴人不屬于本案行政訴訟的適格的原告。但若起訴人承租的房屋因政府征收行政行為導致房屋租賃合同終止,給承租人造成損失,承租人與房東因房屋租賃合同履行發生爭議的,起訴人有權向有管轄權的人民法院提起民事訴訟。綜上所述,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二條、第二十五條、第四十九條、第五十一條及《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十二條、第四十四條第二款、《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規定》第八條之規定,裁定如下:
     對鄭志年的起訴,本院不予立案。
     如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內,向本院遞交上訴狀,上訴于海南省高級人民法院。

   審  判  長   楊  靜
   審  判  員   崔玉坤
   審  判  員   劉大海

    二O一七年三月十五日

   法官助理    尹溢佳
   書 記 員    劉  穎



附: 相關的法律條文:
         
《中華人民共和國行政訴訟法》
第二十五條  行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織,有權提起訴訟。 
第四十九條   提起訴訟應當符合下列條件:
(一)原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人和其他組織;
(二)有明確的被告;
(三)有具體的訴訟請求和事實根據;
(四)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。
           
            《最高人民法院關于執行
       <中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》
    第十二條  與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的,可以依法提起行政訴訟。 
    第四十四條  有下列情形之一的,應當裁定不予受理;
已經受理的,裁定駁回起訴:
 ……
(二)起訴人無原告訴訟主體資格的;  


? 快乐扑克三走势图