深化司法公開     促進司法公正
?
刑事文書

(2017)瓊01刑終42號

作者: 信息來源: 發布時間:2017-03-17 18:31

  原公訴機關海口市龍華區人民檢察院。
   上訴人(原審被告人)洪春美。
   辯護人黃玫瑰、戴婷娟,海南大華園律師事務所律師。
   海口市龍華區人民法院審理海口市龍華區人民檢察院指控原審被告人洪春美犯詐騙罪一案,于2016年12月14日作出(2016)瓊0106刑初字789號刑事判。原審被告人洪春美不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經查閱案卷,核實證據,提訊原審被告人,聽取辯護人意見,認為案件事實清楚,決定不開庭審理。本案現已審理終結。
   原判認定:2015年12月起,被告人洪春美受上線“呆哥”、“金多寶”(身份不詳,另案處理)的指使,租用海口市龍華區南海大道金泰大廈XXX房,以“話務員”工作的名義先后招募吳某某、“阿轉”、“阿林”等人,利用“呆哥”郵寄來的網絡電話語音轉換網關設備、固定電話機、臺灣居民信息黃頁,冒充臺灣榮總醫院的護士給臺灣島內居民打電話,騙取對方信任后謊稱對方個人信息遭到泄露,被人冒用申請醫療補助、開具醫保證明,聲稱為對方聯系警察局報警,騙取受騙人信任后套取受騙人的個人信息,然后將受騙人的個人信息上報給詐騙上線繼續行騙。2015年12月至2016年7月期間,洪春美等人共計成功撥打詐騙電話1160人次。2016年7月27日,被告人洪春美被抓獲歸案。
   上述事實,被告人洪春美在開庭審理過程中亦無異議,且有到案經過,搜查筆錄,扣押物品清單及照片,證人吳某某、黎某某的證言,辨認筆錄及照片,被告人洪春美的戶籍證明及在案供述等證據證實,足以認定。
   原判認為:被告人洪春美伙同他人利用撥打電話向不特定多數人實施詐騙,情節嚴重,其行為已構成詐騙罪,應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實清楚,證據確實充分,指控的罪名成立。鑒于被告人洪春美已經著手實行犯罪,因其意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂,依法可減輕處罰;其能如實供述自己的罪行,依法可從輕處罰。根據本案被告人洪春美犯罪的事實、性質、情節及其行為對社會的危害程度,依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十三條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第六十四條及《最高人民法院最高人民檢察院<關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋>》第五條第二款第(二)項之規定,判決如下:一、被告人洪春美犯詐騙罪,判處有期徒刑二年五個月,并處罰金人民幣三千元。二、扣押在案的網絡電話轉換設備7臺、固定電話機7部、手機二部均系作案工具,依法予以沒收。由扣押機關執行。
   上訴人洪春美及其辯護人提出:原判量刑過重。1、其在整個詐騙過程中只是負責收集信息,領取微薄的工資收入,只起次要或輔助作用;2、其行為屬犯罪未遂,依法可減輕處罰;3、系初犯,且犯罪動機單純,主觀惡性較小;4、如實供述自己的罪行且當庭認罪,認罪、悔罪態度好;5、其有兩個小孩需要撫養,還有年邁的父母親需要贍養,而自己及丈夫均無工作,家庭十分困難。請求充分考慮上訴人的實際情況、主觀惡性程度,以及具有多個量刑情節的情形,依法改判其緩刑。
   本院經審理查明的事實與原判查明的事實相同。二審期間,上訴人及其辯護人均未提出新的證據,原判認定事實的證據,已經庭審舉證、質證,本院予以確認。
   本院認為,上訴人洪春美伙同他人利用撥打電話向不特定多數人實施詐騙,撥打詐騙電話共計1160人次,情節嚴重,其行為已構成詐騙罪(未遂),應予懲處。洪春美到案后如實供述自己的罪行并自愿認罪,依法可以從輕處罰。對于上訴人洪春美及其辯護人提出原判量刑過重的上訴及辯護意見,經查,洪春美受上線委托,先后招募吳某某、“阿轉”、“阿林”等人撥打詐騙電話,每月獲利2、3萬元,其在共同犯罪中起組織領導作用,且獲利較多,系主犯;洪春美伙同他人撥打詐騙電話共計1160人次,根據《最高人民法院最高人民檢察院<關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋>》第五條第二款第(二)項之規定,洪春美的行為應當認定為刑法規定的“其他嚴重情節”,以詐騙罪(未遂)定罪處罰,洪春美到案后如實供述且自愿認罪,原判在量刑時已充分考慮洪春美的上述量刑情節,二審再對上述情節重復評價于法無據;至于初犯,家庭困難等并非法定量刑情節,原判綜合考慮洪春美犯罪的事實、性質、情節,判處其有期徒刑二年五個月并無不當,該上訴及辯護意見與查明事實不符且無法律依據,本院不予采納。對于上訴人洪春美及其辯護人提出改判洪春美緩刑的意見,經查,洪春美組織、伙同他人撥打詐騙電話共計1160人次,在共同犯罪中起組織領導作用,系主犯,且獲利較多,具有刑法規定的其他嚴重情節,故其不符合適用緩刑的條件,故該意見于法不符,本院不予采納。綜上,原判認定事實清楚,證據確實、充分,定罪準確,量刑適當,審判程序合法,應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項之規定,裁定如下:
   駁回上訴,維持原判。
   本裁定為終審裁定。

審 判 長 蔣小馬
審 判 員 林蔚茹
審 判 員 王  瀅
二〇一七年三月十日

書 記 員 王  堯

? 快乐扑克三走势图